Νομοσχέδιο για τις διαδηλώσεις: Στηρίζει επί της αρχής το ΚΙΝΑΛ- Αιτήσεις αντισυνταγματικότητας από ΣΥΡΙΖΑ, ΜεΡΑ25

Προβληματισμός από το Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής για την ευθύνη του οργανωτή

Με ενστάσεις για την συνταγματικότητα του νομοσχεδίου για τις διαδηλώσεις ξεκίνησε η συζήτηση των προωθούμενων διατάξεων στην Ολομέλεια της Βουλής. Ενστάσεις κατέθεσαν οι κοινοβουλευτικές ομάδες του ΣΥΡΙΖΑ και του ΜεΡΑ25 ενώ υποστηρίζονται και απο το ΚΚΕ.

Απο την άλλη πλευρά η πρόεδρος του Κινήματος Αλλαγής Φώφη Γεννηματά δήλωσε ότι θα στηρίξει επι της αρχής το σχέδιο νόμου εξηγώντας ότι η κυβέρνηση υιοθέτησε σχεδόν το σύνολο των προτάσεων – αλλαγών που κατέθεσε το κόμμα της. Ωστόσο, ο κ. Γιώργος Καμίνης κάλεσε την ηγεσία του υπουργείου Προστασίας του Πολίτη να προχωρήσει σε περαιτέρω βελτιώσεις για την ρύθμιση που προβλέπει τις ευθύνες των διοργανωτών των διαδηλώσεων.

Να σημειωθεί ότι το Επιστημονικό Συμβούλιο της Βουλής εκφράζει στην έκθεσή του έντονο προβληματισμό επί διατάξεων για την ευθύνη του οργανωτή.  «Γεννάται προβληματισμός κατά το μέρος που, εξ αποτελέσματος, εισάγεται σύστημα οιονεί εγγυητικής ευθύνης του οργανωτή» αναφέρει χαρακτηριστικά η έκθεση και παραθέτει συγκεκριμένο απόσπασμα από τις «Κατευθυντήριες Γραμμές για την ελευθερία ειρηνικής συνάθροισης» της Επιτροπής της Βενετίας του Συμβουλίου της Ευρώπης και το Γραφείο Δημοκρατικών Θεσμών του ΟΑΣΕ».

Το σχετικό απόσπασμα αναφέρει σχετικά: «Οι οργανωτές και οι επιμελητές [συνάθροισης] υποχρεούνται να καταβάλλουν εύλογες προσπάθειες για να συμμορφώνονται με τις νομικές απαιτήσεις και να διασφαλίζουν ότι οι συναθροίσεις τους είναι ειρηνικές. Ωστόσο, δεν θα πρέπει να θεωρούνται υπεύθυνοι για την παράλειψη εκτέλεσης των καθηκόντων τους, σε περιπτώσεις όπου δεν είναι ατομικά υπεύθυνοι, π.χ. ζημία περιουσιακών αγαθών ή διατάραξη ή βίαιες πράξεις που προκαλούνται από συμμετέχοντες στη συνάθροιση ή θεατές που ενεργούν ανε- ξάρτητα.

Η ευθύνη εκ μέρους των οργανωτών ή επιμελητών υφίσταται μόνον εφόσον έχουν προσωπικά και εσκεμμένα υποκινήσει, προκαλέσει ή συμ- μετάσχει σε πραγματική ζημία ή διατάραξη (…).

Αν μια συνάθροιση εξελιχθεί σε σοβαρή δημόσια διατάραξη, είναι ευθύνη του Κράτους, όχι του οργανωτή, εκπροσώπου ή επιμελητή της συνάθροισης, να περιορίσει τη ζημία που προκαλείται. Οι οργανωτές και οι εκπρόσωποι της συνάθροισης δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να υποχρεούνται να πληρώνουν για ζημιές που προκλήθηκαν από άλλους συμμετέχοντες σε μια συνάθροιση (εκτός εάν τις υποκίνησαν ή άλλως τις προκάλεσαν άμεσα)».

Παράλληλα το Επιστημονικό Συμβούλιο υποστηρίζει ότι από μόνη της η μη γνωστοποίηση συνάθροισης δεν μπορεί να αποτελεί λόγο απαγόρευσής της ενώ όσον αφορά στην απαγόρευση αντιδιαδήλωσης τονίζει ότι η απαγόρευση «αντισυνάθροισης», (άλλως, «αντιδιαδήλωσης») δικαιολογείται μόνο στην περίπτωση που επαπειλείται σοβαρός κίνδυνος για τη δημόσια ασφάλεια ή απειλείται σοβαρή διατάραξη της κοινωνικοοικονομικής ζωής σε ορισμένη περιοχή.

Διαβάστε ΕΔΩ όλη την έκθεση

Πηγή: protothema.gr